dafa娱乐网站

【门苑电子刊体验版】规则与裁判(第3期)

Posted by admin

以往,门球场上争议很多。比如,有关超时犯规和闪击是否成功的判罚,裁判员判罚后,常常会引发质疑。在其它体育比赛中,裁判员有着“”的权利,像门球这样因为质疑而询问裁判员的情形几乎没有,如美国NBA(还有其它项目),对裁判不满时,心理不服可以,行动上必须接受,否则就将会遭受更严厉的处罚。《2015规则》之所以有此规定,初衷可能出于对老年群体的考虑,但殊不知老年人爱较真,动辄对裁判的判罚进行询问,所以问题来了,争论也来了。

对事实认定的询问是指裁判对球是否停稳、是否出界、是否得分、是否撞击、是否超时及10厘米等情况做出判定并宣判后,当事方教练员不服,提出询问。据统计,此类询问约占70%左右。

对认定后处理的询问是指当事方对裁判判定的事实无异议,只是对处理结果产生疑义,从而提出询问。比如,4号击球员触及静止球,裁判判犯规后,将④拿出界外,白方对犯规的事实认可,但对裁判的处理产生质疑。此类询问约占30%左右。

《2015规则》执行之前,很多教练员因为没有分清“事实认定”和“认定处理”的不同,以为裁判员做出的“事实认定”也可以询问。所以,不服判罚的球队往往采取过激的“争辩”,甚至“罢赛”等行为来抗争。

这种对“事实认定”不服的争议已经伴随着我国门球运动走过30多年,要改变这一现象,必须对现有的规则进行修改。

针对上述情形,《2015规则》明确提出:询问只限于对判罚结果有疑义。比如上述案例中,因为裁判员做出了错误的处理,理所当然地可以询问并要求裁判员改正。这是其一。

其二,对场上作出的认定事项不得进行询问。也就是说,对事实的认定只有裁判员说了算,这是裁判的职责。否则,我说球没有停稳,你说球停稳了;我判超时犯规,你说是裁判在偏袒,还有完吗?

其三,认定事项为:是否停稳、出界、得分、撞击,以及对10秒钟及10厘米的判定。

这一修改,目的就是为了让大家明白赛场询问的内容,减少矛盾,解决争议。今后遇到对事实认定的询问,裁判员可以拒绝回答。

当然,这一改革对裁判员的要求更高了。我们希望裁判员要严守职业道德,在理论上要加强学习、熟悉规则,在执裁中要跑动到位、判罚果断。同时也希望广大门球人能理解、支持新规则。

重新进一门时,须将球放置在开球区左侧端线规则》中,有一项最主要的修改内容,即“

”。当初,实施这一规定时,曾经引发了争论,有人质疑、有人担忧、有人赞同,经过五年多的实践,这一规定已经得到多数门球人的认同。因为这一规定彰显了“更快、更高、更强”的体育精神,不仅改变了“有门不进、有分不得、球在场地中东躲西藏、观众看不懂、企业不赞助”的局面,而且也没有出现“没有战术、只有斗勇,以后在国际比赛中不可能再拿奖牌”的担忧。五年来,得分不封顶的规定促使我国门球技战术水平迈上了一个新台阶,也奠定了竞技门球突飞猛进发展的新局面。但是,伴随着这一规定的实施,也出现了一些新情况,比如,重进一门的球威力过大,容易形成“

”倾向,需要对“得分不封顶”规定进一步完善。对此,有人建议,自球撞柱后,让其享有续击权,这样,就可以和球过门、撞击他球后获得同样的权利,自球若要重新进一门,需通过有效移动到开球区后,才可击球进一门。我们认为,此法虽然可行,但难度不小,可能又产生新的问题。

”,即重进一门时,必须将自球放在开球区的左侧端线上开球,否则为击球犯规,取消击球权(见图3)。这样,重进一门后的威力降低,又保持了原有的习惯和玩法。此外,重新进一门时,除了放球位置改变以外,其它有关进一门的规定与开球时相同。

左侧端线是以外沿为基准,这与比赛线以外沿为基准是一样的道理。(未完待续)

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。

Related Post

Leave A Comment